С чего то надо начинать….

Позволю себе изложить некоторые мысли, возможно в качестве затравки для дискуссии.
1. Кий должен быть. (с) Капитан Очевидность) 🙂
2. Кий должен быть по возможности своим, привычным.
Даже те, кто говорит, что уютно чувствует себя с проверенным колодником в эту схему укладывается, т.к. по сути такой колодник почти свой, по крайней мере привычный .
3. Кий должен быть правильным.
А вот здесь начинаются непонятки… Что есть правильный кий, когда одному надо тонюхатенький, второму Лонгоненобразный и третьему подлиннее, четвертому покороче, потяжелее-полегче и т.п. Особняком те, кому главное полосатость, чем больше тем лучше и не переубедишь, кому то главное, чтобы побольше “золота-брильянтов”, ну чтож, наверное тоже добавляет +10 манны к крутости, и неважно, что кий или лом или шланг или тьфу-тьфу-тьфу вообще кривой .
Одно здесь бесспорно, кий должен быть как можно более прямой. Хотя и тут есть варианты, слышал, что наши продаваны задвигали идеи, что снукерные кии специально делают кривыми, не знаю, может быть и так, но что-то не верится .
Попытка как-то найти какие-то закономерности в сравнениях киев для разных разновидностей бильярда с одной стороны дает некоторую корреляцию, с другой стороны исключения из этих правил запутывает еще больше. Судите сами. Н-р вес кия, все более менее логично, чем тяжелее шар, тем тяжелее кий, но если брать относительный вес кий/шар, то все не так очевидно и однозначно.
Снукер – очень близко к Кориолисовому отношению где то около 3.5 и даже больше, пул тоже 3.2-3.4, а вот карамболь не дотягивает в основном до 3, где около 2.5-2.9, РП еще хлеще, отношение веса кий/шар около 2.3-2.5.
Длина киев, здесь вроде бы все тоже в корреляции к размеру основного удара, так сказать замаху (опосредовано размеру и весу шара), снукер самый короткий, пул средний, РП длинный, но вот карамболь выпадает из этой закономерности, он почему то короче пуловского, хотя там часто размер(замах) зачастую подлиннее пуловского.
Профиль кия, тут тоже вроде как прослеживается закономерность, чем легче шар, тем короче профилированная часть кия. Снукерный кий внешне совершенная дубина, только самый кончик см 20 у него затончен, пулоский профилирован от половины до 2/3 шафта при достаточно устойчивой рукояти, русский можно сказать профилирован по всей своей длине, вплоть до ц.т. Но вот карамбольный кий опять выпадает, вот уж где дубина так дубина, почти конус от 32мм у бампера до 10-11мм наклейка. И вообще, мне кажется, что у снукеристов и карамболистов главный девиз “пофигу отброс, главное стабильность и плотность”. Хотя…что-то в этом может быть и есть, судя по тому, что они творят на столе ;).
Можно еще дальше копать, но там еще больше путаницы. ИМХО, точнее мое глубочайшее убеждение, удачность кия не определяется его конструктивом, тем более количеством элементов конструкции, есть и среди гоблинов из одного куска древесины прекрасные кии, не выбором супер в пупер плотной древесины, есть шикарные кии из мяготелого махагони, не повторением мензуры профиля удачного кия, ой не помогает это :D. У меня этих мензур удачных киев штук 50, абсолютной корреляции среди них нет, есть какие-то закономерности, они и помогают в тонкой доводке кия. Но особенно интересно сравнивать мензуры киев н-р одного и того же мастера с одной и той же древесиной, скруткой, весом-балансом, но один кий очень удачный, а второй совершенно провальный, а разница-то в профилях в десятых долях мм, а иногда еще интереснее, профиль точ в точ, а кии совсем разные, прикольно .
ИМХО кий в первую очередь определяет грамотный подбор и подготовка древесины, там…состаривание, стабилизация, раскрой и подготовка заготовок для склейки, и т.п. колдовства, далее немаловажный процесс – грамотный выбор стратегии неторопливой обработки, т.е. сочетание съема лишнего и пауз в обработках, и главное финишная доводка КАЖДОГО кия ИНДИВИДУАЛЬНО. Кстати, намеренное затягивание процесса обработки особых дивидентов тоже не приносит, необходимо искать оптимальный сроки для каждого кия. Тогда есть какая-то более менее уверенность, что кий выйдет удачным. Я намеренно опустил процедуру склейки заготовки кия, это, как я уже неоднократно говорил, обычная столярная работа со своими четкми ТУ и технологиями, и при современном оборудовании это вообще не проблема.
А, вот еще забыл, еще пару слов о стратегии обработки. Часто встречается такой тезис, что самые лучшие кии это кии строганные, типа ручная работа. Строгали – знаем, сейчас точу, разницы особой не заметил, если с умом точить. Могу любой профиль делать на токарном с точностью 0.1-0.2мм, оставляя припуск на ручную доводку, при этом вылавливая максимально симметрию без всяких подгибов. Зато уж сколько “ручных” киев встречалось на ремонтах-обслуживаниях, где сечение было любое – телевизорообразное, треугольное, овальное, многогранное, но уж никак не круглое. Грамотных строгальщиков можно по пальцам пересчитать, и респект им, безграмотных очень много в последнее время развелось, зато круто, добавляет к цене +100500уев. А главный тезис таких строгальщиков, который иногда проскакивает, что мол строгание ускоряет процесс обработки, и кий можно выстрогать не за 2-3 месяца н-р, а за 2-3 дня, т.к. древесина в этом случае выбирает свои напряги быстрее. Вот чушь так чушь. Да, кстати вопрос в догонку, как думаете, сколько времени надо, чтобы из заготовки поперечником 30х30 мм выделать вменяемый по стабильности шафт? Говорят, что можно выстругать гарантированно стабильный за 3-5 дней. Да, нет?