Правила, правила, правила…

В последнее время часто возникают дискуссии по поводу актуальности современных игр на русском бильярде. Часто, в качестве альтернативы в игру предлагают ввести дополнительные шары, справедливо полагая, что такая модернизация может привести к повышению интереса к русскому бильярду, как среди любителей, так и профессионалов, а может быть и функционеров, хотя тут есть сомнения ;).
Попробую вспомнить кое-какие варианты модернизированных игр, в которые удалось поиграть самому или подглядеть в бильярдных.

Первое воспоминание относится еще к золотому юношеству, когда мы с приятелями собирались у отца в подвале треста, где стоял неплохой бильярдный стол, и играли до одури, или пока нас не выгоняли наши старшие товарищи, хотя какие это товарищи, раз выгоняли :-).

Так вот, естественно для 4-5 подростков ждать своей очереди ,чтобы поиграть, было ну очень скучно, поэтому придумывали игры, к которые можно было играть сразу всем. Одну из таких игр мы называли Алагер, наверное потому, что слово красивое :-), но к реальным правилам Алагера, конечно, игра имела весьма далекое отношение, если не считать того, что у каждого был свой биток, а точнее даже два битка. Определялись они довольно просто, у каждого своя пара 1-11, 2-12, 3-13 и так далее, не перепутаешь.

Играли как на очки, каждый забитый давал +1 забившему, так и на “шкурочки”, каждый забитый соперником твой биток давал тебе -1, или с комбинацией подсчета очков, забившему +1, “забитому” -1. Игра получалась довольно активная и азартная, но когда в игре были всего 3 человека, то количество шаров было маловато, игра затягивалась.

Поэтому мы решили добавить свободные шары, иногда и до полной пирамиды. Забитый свободный шар давал забывшему +1, и не выставлялся на поляну, забитый биток соперника давал +1 забившему и -1 “забитому”, и выставлялся на стол снова.

Сейчас я не вспомню всех нюансов, однако хорошо помню, что играли мы с большим азартом, и игра получалась довольно активная и не затянутая. Мне кажется, что если продумать правила подробнее, и опробовать их, может получиться вполне разумная и интересная альтернатива групповым играм, как например популярный ныне и, честно говоря, бестолковый, на мой взгляд, “колхоз” ( «колбаса»), название то какие :).

Вторая игра, которая мне показалась интересной, появилась из разновидности форы при игре в «московку». А именно, дающий фору давал сопернику второй биток в игру. Круто ;). При этом правила тоже были несимметричными. Дающий фору играл по правилам старой «московки», с упрощенным отыгрышем, берущий – по новым строгим правилам. Первые партии показали, что фора в общем-то оказалась отъемной для дающего, поэтому фору несколько модернизировали, добавив дающему право сыгрывать второй биток соперника за два очка. Он мог приписать себе два +, или снять два шара, или один шар и один +. Но при этом даже не забив второй биток, а только коснувшись его легальным ударом, он мог продолжить игру. Т.е. имел право второго удара в случае первого касания «второго» битка, или одного, если удар был по белому. И вы знаете, шансы не просто подравнялись, но дающий получил вполне ощутимое преимущество. Правда, надо сказать, что дающий был, конечно, сильнее берущего изначально. Привлекло в этой игре то, что правила у нее как бы несимметричные, но в то же время, вполне уравненные даже для равных игроков, и при четном количестве партий может быть довольно интересной для обоих. Другое дело, что при равенстве счета, а это вполне вероятно при игре равных соперников, все равно надо доигрывать контру по каким-то быстрым правилам. Но сам несимметричный рисунок мне показался очень интересным.
Как вариант такой игры, игра почти в «московку», но каждый своим битком, с правом забития битка соперника, или кладки своего от битка соперника, за 2 очка. Уже симметричный, но тоже интересный рисунок, несколько ломающий стереотипы и оживляющий игру в обычную «московку». При расширении возможностей по результативной игре, однако сильно ограничивались возможности красивого отыгрыша, н-р своего к лузе, его тут же могли «забрать» аж за два очка. В остальном игра была вполне активная.
Следующая пара игр появилась из попытки поиграть на русском столе по правилам “соседних” бильярдов – пула и снукера.

Первая их них – попытка сыграть в “одну лузу” по правилам пула. Да уж, зрелище было, честно говоря, довольно скучное, и партия была даже не доиграна. Но пытливость русского ума не позволила остановиться на этом :). И эксперименты продолжились со словами – “а что, если не в одну лузу, а в одну сторону?”, т.е. каждому по три лузы по одному из длинных бортов. И вы знаете, игра сразу приобрела осмысленность и свой рисунок. И надо сказать, очень необычный рисунок. Казалось бы, «американка», поскольку “каждым каждого”, но при этом с применением всего арсенала ударов из московки и даже пирамиды 71. Н-р. француза по борту в свою лузу, или отыгрыш на себя, дуплет на размере или от нескольких бортов, свояк на тихой скатке, естественно все на свою сторону и т.п. Ведь играя эти удары на свою лузу, в общем-то, не сильно рискуешь, поставив подставку. Ну, хорошо, упадет она после удара соперника, очко-то тебе пойдет ;). Надо сказать, что играли с “дурачками”, но по заказу, как ни странно это звучит. Т.е. при исполненном заказе считались все «дурачки» и игрок продолжал, если падал «дурачек» без исполнения заказа, он не выставлялся, но и удар переходил к сопернику. Бывали вовсе забавные ситуации, когда при исполненном ударе падал случайный шар в лузу соперника, т.е. добавлялось по очку каждому, или при неудачном ударе только сопернику, парадокс, но весьма интригующий. При этом, «дурачек», упавший в твою лузу при неисполнении заказа, хоть как-то компенсировал неудачу с заказной кладкой. Да и счет вести было просто, все что лежит в лузах на твоей половине, твое, на чужой – соперника ;). Не считался «дурачек» только на последних двух шарах. Но для эндшпиля в двух шарах было введено еще одно правило, последний шар можно забивать в любую лузу, однако если в чужую, то за одно очко, а если в свою, то за два. Что в итоге получилось? При счете 7:7 это обычная американка в последнем шаре, это понятно, такие эндшпили в последнем шаре сейчас не редкие. Но вот н-р, игрок, который начинал партию, забивает предпоследний, оставляя два на поляне, делает тем самым счет 8:6 , но не забивает последний. Казалось бы победа уже на восьмом шаре, но у соперника, который имеет на один подход меньше, есть шанс свести игру вничью. Только для этого ему надо забить шар только в свою лузу, в отличие от побеждающего, которому достаточно забить шар в любую. Т.е. было введено правило равного количества подходов, что было взято из третьего бильярда – карамболя, кстати говоря. И чтобы не затягивать игру, количество подходов “последней надежды” было ограничено пятью, хотя, на мой взгляд, можно и не ограничивать, сейчас ведь в последнем шаре игра идет до конца. Не смог – проиграл, смог – ничья и переигровка, н-р в двух шарах на точках. Весьма справедливо, на мой взгляд, особенно когда сходятся игроки равной силы. Особенно правило равного количества подходов к столу в партии.

Хочется заметить, что в этой игре розыгрыш начального удара, раскат, приобретает двойное значение. Если раньше в «американке» игрок, выигравший раскат, частенько отдавал право первого удара сопернику, то здесь он сильно подумает, т.к. с отдачей права первого удара, и соответственно выбора «своей» стороны, он может получить в довесок неудобную сторону для игры. Ведь для правшей, например, игра в правую сторону от пирамиды более «прикладиста», а в левую не всегда удобна. Или, как вариант, выбор стороны откладывается до первого забитого, как в пуловской восьмерке. Т.е. первоначально игра ведется в любую лузу, стол «открыт», и в какую лузу был забит первый шар, в ту же сторону игрок будет продолжать всю партию.

Следующий вариант родился из попытки сыграть на русском столе, но на этот раз по правилам снукера. По всей бильярдной были собраны шесть красных битков и расставлены по снукерному на 6 точек. Игровой биток был желтого цвета, не перепутаешь. Понятное дело, что игра по прямым правилам снукера, сначала пирамидный (белый шар), потом цветной ни к чему хорошему не привела, кладка-то гораздо сложнее, даже если принять во внимание разрешенных в итоге свояков, плюс бестолковая толчея из начальных 22-х шаров на столе. Но вернувшись через пару часов, я обнаружил вполне активную и осмысленную игру с наличием нескольких красных на поляне. Что изменилось? Просто оставили всего три красных дополнительных на поляне, и ввели новое правило, игра не через «копейку», пирамидный шар, а наоборот, через красный «двух очковый» дополнительный, причем с правилом двойного удара. В чем суть? Первый удар в подходе делается по красному шару, с целью возможно даже и не забить его, а только коснуться по упрощенным правилам легального удара. Забить его чужим или от него свояка тоже можно, причем получив за это 2 очка, красный снова сразу выставлялся на стол на одну из трех точек, и что важно, по выбору играющего. Следующий удар играющий обязан делать уже по белому, затем, если белый или свояк от белого (в случае свояка снимается один из белый шаров по выбору играющего) забит в лузу, следующий удар снова по красному, и опять же забил или не забил, не важно, важно коснуться, и снова по белому по правилам «московки». Если же красный забит, то следующий удар может быть без забития, но от белого, зато потом обязательно забивать красный, чтобы продолжить серию. Как вариант, существовало правило, не забил красного после постановочного удара по белому, штраф 1 или 2 очка. Поэтому перед постановочным ударом по белому игрок был вправе объявить отыгрыш, и после удара передать ход сопернику. Интересный момент, если игрок не забивал несложный белый, планируя продолжение и не объявляя отыгрыш, он себя ставил в сложную ситуацию, чтобы не получить штраф, ему обязательно надо было сыгрывать красный. Но это правило все-таки затягивало игру. Без него игра шла веселее.
Т.е. игрок вправе выбирать варианты продолжения, или серийно подряд или через постановочный удар, или серия, потом постановочный, и снова серия, или серия + отыгрыш в два удара, имея возможность двойного удара. Легальный удар по белому по существующим строгим правилам, два борта одним шаром после соударения, а вот по красному шару по сильно упрощенным, тоже два борта (борт- перекат), но можно двумя шарами и главное, не важно, после соударения или до него. Т.е. можно, выходя из маски, сделать минимум два борта или борт-перекат и затем только коснуться красного. Штраф за промах по красному, или ошибке на белом, +1 очко сопернику (вариант за красный 2 очка) и переход хода с приемом позиции или предложением от соперника продолжить из создавшейся позиции, или повторение удара, как в снукере (фол энд мисс) с восстановлением позиции до фола. Получилась весьма содержательная игра, и только на первый взгляд, несколько сложнее обычных, но весьма неплохая и незатянутая в исполнении не новичков, скажем так. Аналогии? Даже трудно сказать, возможность двух ударов, первый из которых может быть без кладки, сильно меняет картину игры. Огромный тактический потенциал, можно выбрать крутую оборону, маскируя биток за белыми, и осложняя стартовый удар сопернику, надеясь набрать очки на ошибках, можно выбрать вариант наигрыша положения битка под удар по белому, можно попытаться играть серийно с кладкой красных или от красных и белых или от белых.

Несложно подсчитать, что максимальное количество очков в этой игре будет 15х3 (1 за белый+2 за красный)=45 плюс 6 очков за оставшиеся на столе 3 красных, итого 51 очко. На самом же деле в розыгрыше может быть 53 очка, поскольку было придумано даже интереснее в эндшпиле, чем просто 3 красных. Т.е. когда остались только три красных, играющий имеет право на «изменение цвета», т.е. забив первый красный, он объявляет о смене цвета, тем самым получается, что оставшиеся два красных становятся как бы белыми, а выставляемый забитый красный остается красным. Для чего? Например, случилась ситуация равной игры и разница в очках невелика, но 6 очков мало для однозначного выигрыша или чтобы догнать. А вот ситуация с дополнительной парой очков уже может помочь, и нельзя сбрасывать со счетов возможность пополнения очков штрафами соперника, если сделать хорошую маску. По аналогии со снукером, игроку очков вроде бы достаточно для победы, но его соперник может поискать снукера, чтобы выиграть. На словах это правило смены цвета звучит сложно, но ничего менять физически на столе не надо, просто вместо красного выставляется один из белых шаров, и он уже считается за «двушечку», а два оставшихся красных за «единички».

Трудно судить о перспективах подобных игр, особенно последнего варианта, поскольку поначалу, скорее всего набор очков в «русский снукер» за подход будет наверняка невелик. Но по мере натренированности и, скажем так, наработки академичности, можно рассчитывать на большие серии, вплоть до максимальной. Ведь и снукер не сразу начал иметь даже полусотенные и сотенные серии, не говоря уже о максимальных.

Надо сказать, что например «американка в одну сторону» очень завлекательная игра оказалась, к специфике которой очень быстро привыкаешь. Позиции весьма разнообразные, но часто с предсказуемыми решениями, этакая академичность прослеживается. Это же можно сказать и про «русский снукер в два удара» (названия конечно условные), часто во многих позициях выход прорисовывается очень логичный, а порой и единственный разумный, причем, иногда даже в несложных позициях. А главное, эти игры не имеют каких-то искусственных стимулов, чтобы игрок использовал весь свой арсенал подготовки, н-р дополнительные очки за сложность удара или серийность. Эти правила сами по себе стимулируют расширение своего арсенала и умений, а главное применение их.

Оборудование тоже простое, ничего не надо искать искусственного, типа многоцветных шаров. Оно или стандартное, как для «новой американки», или достаточно простое для «русского снукера» – всего три дополнительных битка красного цвета при одном комплектном желтого (или наоборот три желтых при одном красном).

И что еще я заметил. Упрощение кладки на новых стандартах столов, на что многие из игроков сейчас жалуются и которое иногда раздражало любителей «старого русского», в этих играх пошло только на пользу, как мне показалось. И при этом, часто критикуемой ныне «хлопушечности» в этих играх практически не было, только в размер, только в расчет, только на точность.

Вот такие наблюдения. Было бы очень интересно, если бы коллеги по увлечению русским бильярдом проверили у себя в клубах эти новые игры, можно было бы обсудить впечатления, и быть может найти что-то новое для любимой игры.